Обо всём серьёзно и с улыбкой:)

Френдинг

Sat, 19 Sep 2009 21:26:57 GMT

Быстрый способ увеличить количество взаимных друзей:

УЧАСТВОВАТЬ В АКЦИИ!!

За что не любят ботанов

Sun, 06 Sep 2009 11:21:40 GMT

Взял от Фрица Моисеича Моргена, уж очень понравилось. Большой ему спасиб за перевод и статью.

Почему не любят ботанов">
Когда я учился в старших классах школы, мы с моим другом Ричем сделали карту школьных обеденных столов, на которой ранжировали их по популярности. Это было несложно сделать, так как дети обедали только с теми детьми, у которых был тот же уровень популярности. Мы ранжировали столы от A до E. За столами класса А сидели футболисты, девушки-чирлидеры
и так далее. Столами класса E довольствовались дети с синдромом Дауна лёгкой степени, которых мы на тогдашнем жаргоне называли тормозами.

Мы с другом сидели за столом класса D, ниже которого можно было упасть только имея физические недостатки. От нас не требовалось особой объективности, чтобы классифицировать себя как «D». Мы не могли отнести себя к другому классу – каждый школьник, включая нас, отлично знал, кто и насколько популярен.

Мои акции потихоньку росли в процессе обучения в институте. Наконец-то пришла половая зрелость; я стал неплохим игроком в футбол; я начал издавать скандальную подпольную газету. Так что я увидел значительную часть ландшафта популярности.

Я знаю много людей, которые были ботанами в школе, и они все рассказывают одну историю: есть сильная корреляция между «быть сообразительным» и «быть ботаном», и есть ещё более сильная обратная корреляция между «быть ботаном» и «быть популярным». Похоже на то, что сообразительность делает тебя непопулярным.

Почему так происходит? Для тех, кто учится сейчас в школе, этот вопрос может выглядеть нелепым. Голые факты настолько убедительны, что может показаться странным вообразить, что может быть по-другому. Однако же может. Сообразительность не делает Вас изгоем в начальной школе. Точно так же сообразительность не приносит Вам вреда в реальной жизни. Кроме того, насколько я знаю, проблема не является настолько острой в других странах. Но в типичной американской школе, жизнь умного старшеклассника весьма тяжела. Почему?

Ключ к этой загадке можно найти, если слегка перефразировать вопрос. Почему умные школьники не делают себя популярными? Если они такие умные, почему они не могут понять, как устроена популярность, и справиться с системой также просто, как они справляются с контрольными?

Распространено мнение, что это невозможно, так как другие дети завидуют своим умным одноклассникам. То есть, причина непопулярности ботанов кроется в зависти одноклассников к их уму. Следовательно, они никак не могут сделаться популярными. Хотел бы я чтобы было так! Если другие старшеклассники и завидовали мне, они это тщательно скрывали. И, в любом случае, если бы они завидовали моему уму, то я бы нравился девочкам. Девочки любят парней, которым завидуют другие парни.

В школах, в которых я учился, ум не являлся чем-то важным. Дети не восхищались им и не презирали его. При прочих равных, школьники предпочли бы быть скорее с умными, чем с глупыми, но интеллект котировался гораздо ниже чем, например, внешний вид, обаяние или физическая сила.

Но если интеллект сам по себе не является значащим фактором в вопросе популярности, почему же умные школьники так последовательно непопулярны? Ответ, я думаю, заключается в том, что они на самом деле не хотят становиться популярными.

Если бы кто-нибудь сказал мне это в то время, я бы рассмеялся ему в лицо. Школьная непопулярность делает детей несчастными, и некоторые из них настолько несчастны, что даже решаются на самоубийство. Сказать мне тогда, что я не хочу быть популярным – это было бы как сказать умирающему от жажды в пустыне, что он не хочет выпить стакан воды. Разумеется, я хотел быть популярным.

Но на самом деле я не хотел этого, недостаточно хотел. Было кое-что ещё, чего я хотел сильнее, чем быть популярным. Я хотел быть умным. Не просто хорошо учиться в школе, хотя и это имело значение, а проектировать красивые ракеты, или хорошо писать, или разбираться в программировании. В общем, делать большие вещи.

За всё время учёбы я ни разу не пытался отделить мои желания друг от друга, и взвесить – что для меня важнее. Если бы я так сделал, я бы понял, что желание быть умным было для меня важнее всего. Если бы кто-нибудь предложил мне сделку – стать самым популярным ребёнком в школе, но за это получить средний ум (можете смеяться надо мной), я бы не согласился.

Как бы ни страдали ботаны от своей непопулярности, я не думаю, что многие из них согласились бы на такой обмен. Для ботана тяжело даже думать о том, чтобы получить обыкновенные мозги. А вот большинство других детей согласились бы. Для половины из них это был бы шаг наверх. Даже для тех, кто находился в восьмидесятом процентиле (предполагая, как принято делать, что ум – это скаляр), кто бы не отдал тридцать пунктов в обмен на всеобщую любовь и восхищение?

И это, я думаю, корень проблемы. Ботаны гонятся за двумя кроликами. Они, несомненно, хотят быть популярными, но еще сильнее они хотят быть умными. А популярность – это не та вещь, которой ты можешь достичь, не прикладывая усилий, особенно в атмосфере яростного соперничества американской средней школы.

Альберти, которого можно считать архетипом Человека Ренессанса, писал, что «любое искусство, каким бы оно ни было незначительным, требовало абсолютного посвящения от того, кто хотел достичь в нём высот». Я удивлюсь, если узнаю, что кто-то в мире добивается чего-то сильнее, чем американские старшеклассники добиваются популярности. Морские десантники и врачи-нейрохирурги просто лентяи по сравнению с ними. Они изредка берут отпуска, кое-кто даже заводит хобби. Американский тинэйджер добивается популярности каждый час бодрствования, 365 дней в году.

Я не хочу сказать, что они делают это сознательно. Конечно, некоторые из них – настоящие маленькие Маккиавели, но большинство искренне пытается соответствовать обществу.

Например, подростки придают огромное значение одежде. Они не думают, что одеваются для того, чтобы стать популярными. Они одеваются, чтобы хорошо выглядеть. Но для кого? Для других детей. Мнение других детей является определяющим, и не только в том, что касается одежды, но и практически в любых вещах, вплоть до походки. И каждое усилие, которое они предпринимают, чтобы поступать «правильно», это также, сознательно или нет, и усилие, чтобы стать более популярным.

Ботаны этого не понимают. Они не понимают, что достижение популярности требует усилий. В общем, люди, которые находятся за пределами этого круга, не осознают степень, в которой успех зависит от постоянных (пусть часто и неосознаваемых) усилий. Например, принято считать, что способность рисовать – это своего рода врождённое свойство, вроде высокого роста. На самом деле, большинство людей, которые «могут рисовать», любят рисовать, и провели много часов, делая это; вот почему они хорошо рисуют. Так и популярность – это не просто качество, которым ты обладаешь или не обладаешь, а нечто, чего ты самостоятельно добиваешься упорным трудом.

Главная причина, по которой ботаны непопулярны, это то, что у них есть другие интересы. Им интересны книги и природа, а не мода и вечеринки. Они похожи на человека, который пытается играть в футбол, держа на голове наполненный стакан с водой. Другие игроки, которые могут сосредоточить своё внимание на футболе, легко у них выигрывают, и удивляются, почему ботаны такие неумелые.

Даже если бы ботаны старались стать популярными так же сильно, как и другие дети, это требовало бы от них больше усилий, чем от других. Популярные дети научились быть популярными, и хотеть быть популярными, также как ботаны научились быть умными и хотеть быть умными: от своих родителей. Пока ботаны тренировались находить верные ответы, популярные дети тренировались быть приятными.

До этого момента я уклонялся от обсуждения разницы между умными и ботанами, используя эти слова как синонимы. На самом деле, эти слова взаимозаменяемы только в школьном контексте. Ботан – это некто, кто недостаточно социально адаптирован. Но «недостаточно» зависит от того, где ты находишься. В типичной американской школе стандарты «крутости» настолько высоки (или, по крайней мере, настолько своеобразны), что тебе не нужно быть особенно неуклюжим, чтобы выглядеть неуклюжим в сравнении с другими.

Мало умных детей могут позволить себе не уделять достаточно внимания работе над популярностью. Если им не повезло быть хорошо физически развитыми от природы, либо иметь популярных братьев или сестёр, они имеют склонность к тому, чтобы стать ботанами. И в этом заключается причина, по которой жизнь умных людей наиболее тяжела между, скажем, одинадцатью и шестнадцатью годами. Жизнь в этом возрасте зависит от популярности гораздо сильнее, чем до или после него.

До этого возраста, главную роль в жизни детей играют их родители, а не другие дети. Конечно, детей волнует то, что думают их сверстники в начальной школе, но это не является для них настолько безумно важным, как в старших классах.

Около одинадцати дети начинают воспринимать свою семью, как дневную работу. Они создают новый мир вокруг себя, и их волнует положение в этом мире, а не положение в своей семье. На самом деле, неприятности в семье могут даже добавить им очков в том мире, которых их действительно волнует.

Проблема заключается в том, что мир, который создают вокруг себя эти дети, очень жесток. Если Вы предоставите стае одинадцатилетних детей полную свободу, в итоге Вы получите Повелителя Мух. Как и большинство американских детей, я читал эту книгу в школе. По-видимому, это не было случайностью. По-видимому, кто-то хотел указать нам, что мы были дикарями, и что мы создали сами себе жестокий и глупый мир. Но это было слишком сложным для меня. Хотя книга и выглядела совершенно правдоподобной, я не понял подтекста. Я бы хотел, чтобы мне сказали прямым текстом, что мы были дикарями, а наш мир был глупым.

Ботаны находят свою непопулярность терпимой, если она всего лишь приводит к их игнорированию. К сожалению, быть непопулярным в школе – это значит быть активно преследуемым.

Почему? Ещё раз, любой школьник найдёт этот вопрос нелепым. Как же может быть иначе? Однако может. Взрослые, как правило, не мучают ботанов. Почему же так поступают подростки?

Возможно по той причине, что подростки – ещё наполовину дети, а многие дети по своей сути жестоки. Некоторые пытают ботанов по той же причине, по которой отрывают ноги у пауков. Перед тем, как у тебя появится совесть, пытки – весьма занимательное дело.

Другая причина, по которой дети преследуют ботанов – это чтобы чувствовать себя лучше. Когда ты находишься в воде, ты можешь приподняться, опустив воду вниз. Так и в социальной иерархии, люди, которые не уверены в своей позиции, попытаются укрепить её, жестоко обращаясь с теми, кого они полагают стоящими ниже. Я читал, что это – причина, по которой бедные белые в США – это наиболее враждебная чёрным группа.

Но я думаю, что главная причина, по которой другие дети преследуют ботанов, заключается в том, что это часть механизма популярности. Популярность только частично зависит от личной привлекательности. Гораздо больше она зависит от альянсов. Чтобы быть популярным, тебе постоянно нужно совершать поступки, которые подвинут тебя ближе к другим популярным людям, а ничего не сплачивает людей лучше, чем общий враг.

Как политик, который хочет отвлечь внимание избирателей от плохих новостей дома, Вы можете создать врага, даже если его реально нет в наличии. Отделяя от стада ботана, и преследуя его, группа детей, которая стоит выше в иерархии, создаёт связи друг с другом. Атака чужого делает их всех своими. Это причина, по которой самые страшные издевательства – дело рук группы. Спросите любого ботана: гораздо хуже когда тебя мучает стайка подростков, чем когда тебя мучает один подросток, даже если он и садист.

Если это может служить утешением для ботанов, в этом нет ничего личного. Группа детей, которая собралась вместе, чтобы поиздеваться над Вами, делает то же самое, и по той же причине, что и группа людей, которая собралась, чтобы поохотиться. На самом деле они вовсе не ненавидят Вас. Просто им нужно кого-то преследовать.

Так как ботаны находятся внизу школьной иерархии, они являются безопасной мишенью для всей школы. Если я правильно помню, самые популярные ребята не мучают ботанов; им не нужно опускаться до этого. Большая часть мучений идёт от детей, которые стоят ниже, от нервных середнячков.

Проблема в том, что этих середнячков много. Популярность распределяется не как пирамида, а как два конуса, соединённых основаниями. Группа с наименьшей популярностью – довольно невелика. (Я полагаю, что мы были единственным столом D на карте нашей столовой). Так что людей, которые хотят поиздеваться над ботанами, больше, чем самих ботанов.

Отмежевание от непопулярных детей приносит очки, приближение к непопулярным детям убавляет очки. Одна моя знакомая сказала, что в старших классах ей нравились ботаны, но она боялась заговаривать с ними, так как другие девочки подняли бы её на смех. Непопулярность – это коммуникативная болезнь; дети, слишком хорошие для того, чтобы мучать ботанов, всё равно будут их игнорировать для самозащиты.

Неудивительно, что умные ребята, как правило, несчастливы в старших классах. Другие интересы оставляют им мало времени работать над популярностью, а пока популярность похожа на игру с нулевой суммой, это делает их мишенью для всей школы. Забавно, что кошмарный сценарий воспроизводится безо всякого сознательного злого умысла, а просто логически следует из ситуации.

Для меня худшим участком были старшие классы, когда культура подростков была новой и жестокой, а специализация, которая позже постепенно отделит умных, только началась. Почти каждый, с кем я говорил, соглашался – надир, самая низкая точка, где-то между одинадцатью и четырнадцатью.

В нашей школе это был восьмой класс, и мне тогда было двенадцать и тринадцать лет. В тот год была небольшая сенсация, когда одна из учительниц подслушала стайку школьниц, которые ждали школьного автобуса, и была шокирована услышанным. На следующий день учительница красноречиво убеждала весь класс не быть такими жестокими друг к другу.

Это не дало никакого заметного эффекта. Но что меня поразило, так это то, что учительница была удивлена. Вы хотите сказать, что она не знала, какие вещи дети говорят друг другу? Вы хотите сказать, что это не является чем-то нормальным?

Важно понимать, что взрослые не знают, как дети обращаются друг с другом. Теоретически взрослые знают, что дети очень жестоки по отношению друг к другу, также как мы теоретически знаем, что в странах третьего мира пытают людей. Но взрослые не любят думать об этом неприятном факте, и взрослые не видят доказательств жестокого обращения, пока не начинают их целенаправленно искать.

Учителя государственных общеобразовательных школ занимают примерно ту же позицию, что и тюремные надсмотрщики. Главная задача надсмотрщиков – это удержать заключённых на их местах. Им также нужно их кормить, и, по-возможности, следить, чтобы заключённые не убивали друг друга. Надсмотрщики могут сделать немногое сверх этого, поэтому они вынуждены разрешить заключённым создать ту социальную организацию, которую те хотят. Из того, что я читал, я понял, что общество, которое создают заключённые, извращённое, дикое и всюду проникающее, и мало радости быть на его дне.

В общих чертах, именно это и было в школах, в которые я ходил. Наиболее важной вещью была посещаемость. Пока Вы находились в школе, администрация кормила Вас, предотвращала публичные проявления жестокости и делала попытки Вас чему-нибудь научить. Но администрация могла сделать не слишком много сверх этого. Как и тюремные надзиратели, школьные учителя по большей части предоставляли нас самим себе. И, как и заключённые, мы создали себе варварскую культуру.

Почему реальный мир более гостеприимен к ботанам? Может показаться, что ответ прост, и заключается в том, что он населён совершеннолетними, которые слишком взрослые, чтобы издеваться друг над другом. Но я не думаю, что причина в этом. Взрослые в тюрьме постоянно мучают друг друга. И точно также, очевидно, поступают богатые домохозяйки – в некоторых районах Манхеттена жизнь для женщины является продолжением школы, со всеми её мелочными интригами.

Я думаю, что важное качество настоящего мира заключается не в том, что он населён взрослыми, а в том, что он очень большой, и в том, что вещи, которые ты делаешь, приносят настоящие результаты.

Это то, чего не хватает школе, тюрьме и домохозяйкам. Обитатели всех этих миров заперты в своих маленьких пузырях, где всё, что бы они ни делали, имеет не более чем локальный эффект. Естественно, эти сообщества деградируют в дикость. Им больше ничего не остаётся делать.

Когда поступки, которые ты совершаешь, приносят реальный результат, далеко не достаточно быть просто приятным. Становится важным находить верные ответы, и ботаны имеют тут значительное преимущество. Сразу же приходит на ум Билл Гейтс. Несмотря на то, что он знаменит своим неумением вести себя в обществе, он сумел найти верные ответы, по крайней мере, если измерять их в деньгах.

Другая вещь, которая отличает реальный мир, заключается в том, что он гораздо больше. В достаточно большом озере, даже самые маленьние меньшинства могут набрать критическую массу, если они соберутся вместе. В реальном мире ботаны собираются в определённых местах и формируют их собственное общество, где интеллект является самой важной вещью. Иногда поток даже меняет направление: иногда, в университетах, ботаны сознательно подчёркивают свою неуклюжесть, чтобы выглядеть умнее. Джон Нэш так восхищался Норбертом Винером, что перенял его привычку касаться рукой стены во время движения по коридору.

Как тринадцатилетний подросток, я имел опыт общения только с тем миром, который меня окружал. Я думал, что извращённый маленький мирок, в котором мы жили, это и есть мир. Мир казался жестоким и скучным, и я не был уверен, что из этого хуже.

Так как я не соотвествовал этому миру, я думал, что какая-то проблема во мне. Я не понимал, что ботаны не соответствуют этому миру по той причине, что они находятся на шаг впереди. Мы уже думали о вещах, которые имеют значение в реальном мире, вместо того, чтобы проводить наше время, играя в обременительную и бессмысленную игру, как другие.

Мы были немного похожи на взрослого, которого внезапно засунули обратно в старшие классы школы. Он не знал бы, какую одежду надо носить, какую музыку слушать и какой жаргон использовать. Он бы выглядел среди детей как полный чужак. Но этот взрослый знал бы достаточно, чтобы не заботиться о том, что думают другие дети. У нас же не было такой самоуверенности.

Много людей, похоже, думают, что для умных детей полезно побыть среди «нормальных» в течение этого периода их жизни. Возможно. Но есть как минимум несколько случаев, когда причина несоответствия ботанов детскому мирку заключается в том, что остальные ведут себя как сумасшедшие. Я помню, как сидел среди публики во время выступления девочек-чирлидеров, наблюдая как девочки бросают изображения команды-противника на трибуны, чтобы там их порвали в клочья. Я чуствовал себя как естествоиспытатель во время эксцентричного ритуала какого-то дикого племени.

Если бы я мог вернуться в прошлое, и дать несколько советов себе тринадцатилетнему, главное, чтобы я ему сказал – это поднять голову и оглядеться. В то время я не осознавал, что весь мир, в котором мы жили, был так же фальшив, как китаец, переодевшийся грузином. Не просто школа, но и всё предместье. Зачем люди едут в предместья? Чтобы заводить детей! Так что неудивительно, что всё вокруг казалось скучным и стерильным. Целый город был гигантским детским садом – искуственный город, созданный для разведения детей.

Там где я вырос, у меня было чувство, что нечего делать и некуда идти. Ничего не случалось. Предместья сознательно проектируют так, чтобы свести к минимуму влияние внешнего мира, так как внешний мир содержит вещи, которые могут подвергнуть опасности детей.

Ну а школы представляли собой небольшие загоны внутри этого фальшивого мира. Официальное предназначение школ – учить детей. На самом деле, их основное предназначение – это держать детей запертыми в одном месте в течение значительной части дня, чтобы взрослые могли заниматься своими делами. И я это понимаю – в современном индустриальном обществе дети, бегающие по офисам, были бы стихийным бедствием.

Что раздражает меня на самом деле – это не то, что детей держат в тюрьмах, а то, что (а) детям не говорят об этом, и (б) в этих тюрьмах, как правило, устанавливают порядки сами заключённые. Детей посылают на шесть лет запоминать бессмысленные факты в мир, которым правит каста гигантов, бегающая за продолговатым коричневым мячом, как если бы это было самой естественной вещью в мире. А если дети пытаются уклониться от этого сюрреалистичного коктейля, их называют плохо приспособленными.

Жизнь в этом искривлённом мире полна стресса для детей. И не только для ботанов. Как и на любой войне, здесь получают раны даже победители.

Взрослые не могут не понимать, что детей мучают в школах. Почему же они ничего с этим не делают? Потому что они возлагают вину на переходный возраст. Причина, по которой дети так несчастны, говорят себе взрослые, заключается в том, что ужасные новые химикалии, гормоны, бурлят в крови подростков и всё портят. С самой системой всё в порядке – подростки неминуемо будут несчастными в этом возрасте.

Эта идея настолько распространена, что даже дети верят в неё, что, надо полагать, не особо им помогает. Тот, кто думает, что у него больные ноги, не будет останавливаться, чтобы проверить – а не надел ли он ботинки слишком маленького размера.

У меня не вызывает доверия теория, что с тринадцатилетними подростками действительно что-то не в порядке. Если причина в физиологии – так должно было быть всегда и везде. Но являлись ли все монгольские кочевники нигилистами в 13 лет? Я прочёл немало книг по истории, но я нигде не видел ссылки на этот «универсальный» факт до двадцатого столетия. Подростки-подмастерья в эпоху Ренессанса выглядят радостными и энергичными. Разумеется, они подшучивают друг над другом и дерутся (Микеланджело сломал себе нос в драке), но они не выглядят сумасшедшими.

Насколько я могу судить, концепция гормонального безумия подростков – ровесник предместий. Я не думаю, что это – совпадение. Я думаю, что тинейджеров доводит до безумия жизнь, которую их заставляют вести. Подростки-подмастерья в эпоху Ренессанса были рабочими собаками. Современные тинейджеры – невротичные болонки. Их безумие – это безумие полной бессмысленности.

Когда я учился в школе, самоубийство было постоянной темой разговоров среди умных детей. Никто из тех, кого я знал, не покончил жизнь самоубийством, но некоторые собирались, а кое-кто, возможно, и попытался. Как и другие подростки, мы любили всё драматичное, а суицид казался очень драматичным. Но главной причиной было то, что наша жизнь в то время была действительно жалкой.

Издевательство сверстников было только частью проблемы. Другая проблема, и, возможно, даже ещё худшая, заключалась в том, что мы не могли делать ничего настоящего. Люди любят работать, и в большей части мира твоя работа – это твоя отличительная черта. А вся работа, которую мы делали или была бессмысленной, или казалась таковой в то время.

В лучшем случае, это была практика перед настоящей работой, который мы могли заняться в далёком будущем, хотя мы даже и не знали в то время, в чём именно мы тренируемся. Но чаще это был просто случайный набор обручей, через которые нужно было прыгнуть, слова без контекста, придуманные специально для тестирования. (Тремя главными причинами Гражданской Войны были... Тест: Перечислите три главных причины Гражданской Войны).

И не было никакого способа выбрать. Взрослые договорились между собой, что школа – это дорога в колледж. Единственным способом выбраться из этой пустой жизни было подчиниться этому решению.

Раньше подростки играли гораздо более важную роль в обществе. В доиндустриальные времена, они все были подмастерьями того или иного сорта, в магазинах, или на фермах, или на военных судах. Их не собирали вместе, чтобы они создавали собственные сообщества. Они были младшими членами взрослых сообществ.

Тинейджеры сильнее уважали взрослых, так как взрослые были экспертами в умениях, которыми подростки пытались овладеть. Сейчас большинство детей слабо представляют, чем занимаются их родители в своих офисах, и не видят связи (на самом деле, есть небольшая) между учёбой в школе и работой, которую они будут выполнять, когда станут взрослыми.

И, так как подростки больше уважали взрослых, взрослые, в свою очередь, могли найти применение подросткам. После тренировки в течение нескольких лет, подмастерье становился реальным помощником. Даже самый юный подмастерье мог носить письма или чистить мастерскую.

Сейчас взрослые не могут найти применения подросткам. Подростки были бы некстати в офисе или на заводе. Так что взрослые сдают подростков в школу по пути на работу, примерно так же, как собаку сажают на цепь, уезжая на выходные.

Почему так произошло? Причина та же, что и у многих других проблем – специализация. По мере того, как работа становилась всё более специализированной, нам приходилось всё дольше и дольше к ней готовиться. Дети в доиндустриальные времена начинали работать самое позднее в 14 лет; дети на фермах, где жила основная масса людей, начинали гораздо раньше. Сейчас дети, которые идут в колледж, не начинают работать на полный рабочий день до 21 или 22. Вы можете видеть, как кандидаты наук учатся до тридцати лет.

Труд подростков сейчас бесполезен, если не считать дешёвого труда в отраслях типа фастфуда, который, кстати, эксплуатирует этот факт. Практически в любой другой работе подростки будут только мешать. Но они также и слишком юны, чтобы оставлять их без присмотра. Кто-то должен присматривать за ними, и проще всего сделать это, собрав их в одно место. Тогда несколько взрослых смогут присматривать сразу за всеми.

Если остановиться на этом, мы получим натуральную тюрьму, хотя и не на полный день. Проблема в том, что множество школ на этом и останавливается. Изначальное предназначение школ – обучение детей. Но у школ нет механизма обратной связи, чтобы делать это хорошо. И большинство школ учат детей настолько плохо, что даже умные дети не воспринимают учёбу серьёзно. Большую часть времени и учителя и ученики просто имитируют полезную деятельность.

В моей школе на уроках французского предполагалось, что мы будем читать «Отверженных» Гюго. Я не думаю, чтобы хоть один из нас знал французский достаточно хорошо, чтобы продраться сквозь эту гигантскую книгу. Как и другие мои одноклассники, я просто ознакомился с кратким содержанием «Отверженных» в Cliff's Notes – специальной книжке для школьников, где кратко пересказывается содержание книг, входящих в школьную программу. Когда нам дали тест на «Отверженных», я заметил, что вопросы звучат странно. Они были полны длинных слов, которые наш учитель никогда не использовал. Откуда пришли эти вопросы? Как выяснилось, из тех же Cliff's Notes. Учитель тоже не читал оригинала. Мы все только делали вид, что учим французский.

Разумеется, в государственных школах иногда встречаются великолепные учителя. Энергия и воображение моего учителя в четвёртом классе, мистера Михалко, до сих пор, спустя тридцать лет, заставляют его учеников вспоминать этот год. Но такие учителя как он – это единичные энтузиасты, плывущие против течения. Они не могут исправить систему.

Почти в любой группе людей Вы найдёте иерархию. Когда группа взрослых собирается в реальном мире, она, как правило, собирается для каких-то целей, и лидерами становятся те, кто лучше всех этим целям соответствуют. Проблема в том, что у большинства школ нет никакой цели. Но иерархия быть должна. И дети создают себе иерархию из ничего.

У нас есть выражение, чтобы описать, что случается, когда ранжирование создаётся без какого-либо значащего критерия. В таких случаях мы говорим, что ситуация вырождается в состязание за популярность. Именно это и происходит в большинстве американских школ. Вместо того, чтобы зависеть от какого-нибудь реального критерия, ранг особи зависит, в основном, только от способности этой особи увеличивать свой ранг. Примерно как при дворе Людовика XIV. Внешнего врага нет, так что дети становятся врагами друг другу.

Когда же есть какой-нибудь внешний критерий умения, нахождение внизу иерархии не является болезненным. Новичок в футбольной команде не возмущается мастерством ветерана; он надеется однажды стать таким же как он, и рад шансу поучиться у него. Ветеран может, в свою очередь, испытывать чувство noblesse oblige (положение обязывает). И, самое главное, статус ветерана зависит от того, насколько он хорош в стражении с оппонентами, а не от того, насколько хорошо он умеет задвигать вниз своих товарищей.

Дворовая иерархия устроена совершенно по-другому. Этот тип общества унижает любого, кто входит в него. Здесь нет ни восхищения снизу, ни noblesse oblige на вершине. Убивай или будь убитым.

Это тот сорт общества, который создаётся в старших классах американских школ. И это происходит, так как у этих школ нет реального предназначения, кроме как содержать детей в одном месте на протяжении определённого числа часов ежедневно. Чего я не понимал тогда, и что я понял совсем недавно, так это то, что оба близнеца-кошмара школьной жизни, жестокость и скука, имеют одну и ту же причину.

Бездарность американских государственных средних школ влечёт за собой худшие последствия, чем просто превращение шести школьных лет в несчастные годы. Эта бездарность порождает непокорность, которая отвращает школьников от предметов, которые они, как предполагается, должны учить.

Как, вероятно, и многим другим ботанам мне пришлось прожить много лет после окончания института, прежде чем я сумел заставить себя прочесть что-нибудь из школьной программы. И я потерял больше, чем книги. Я потерял веру в такие слова как «личность» и «честность», так как я подвергся в школе обману со стороны взрослых. Взрослые использовали эти слова в единственном смысле – покорность. Дети, которых хвалили за эти качества, были в лучшем случае упорными тупицами, а в худшем – поверхностными болтунами. Если это называлось «личностью» и «честностью» – я не хотел иметь с этими понятиями ничего общего.

Словом, которое вызывало во мне больше всего непонимания, было слово «такт». Взрослые использовали его как аналог слов «держи свой рот закрытым». Я полагал, что это слово означает что-то вроде «немой» или «молчаливый». Я поклялся себе, что никогда не буду тактичным; им не удастся меня заткнуть. На самом деле, слово такт имеет тот же корень, что и слово «тактильный», и его значение – «делать ловкое прикосновение». Тактичный – это противоположный застенчивому. Я не думаю, что я понимал это до того времени, как пошёл в колледж.

Ботаны не единственные неудачники в этих крысиных бегах на популярность. Ботаны непопулярны, так как они застенчивы. Но есть и другие дети, которые сознательно отказываются от участия в этих бегах, так как сам процесс вызывает у них отвращение.

Подростки, даже бунтари, не любят быть одни, поэтому когда дети выбирают выход из системы, они стараются сделать это в группе. В школах, в которые я ходил, бунт заключался в использовании наркотиков, особенно марихуанны. Дети из этих групп носили чёрные футболки с изображениями популярных певцов, и назывались «фриками».

Фрики и ботаны были союзниками, и между ними было много общего. Фрики были, как правило, умнее других детей, хотя демонстративное пренебрежение учёбой было важной составляющей их культуры. Я был скорее ботаном, но у меня было много друзей фриков.

Они использовали наркотики, чтобы создавать свои социальные связи, по крайней мере, когда начинали их употреблять. Наркотики – это было то, что можно делать вместе, и, так как наркотики были нелегальными, их употребление было общим символом бунта.

Я не хочу сказать, что плохие школы – это единственная причина, по которой подростки имеют проблемы с наркотиками. Через какое-то время после начала употребления, наркотики вызывают тягу сами по себе. Нет сомнений, что некоторые фрики использовали наркотики, чтобы уйти от проблем, не связанных со школой – домашних проблем, например. Но, по крайней мере, в моей школе, причиной, по которой большинство детей начинали использовать наркотики, был бунт. Четырнадцатилетние не начинают курить травку в надежде, что она поможет им забыть их проблемы. Они начинают курить травку чтобы присоединиться к другой компании.

Плохое руководство порождает бунт; это не новая идея. Но власти ведут себя так, как будто наркотики являются причиной всех проблем сами по себе.

Настоящая проблема – это пустота школьной жизни. Мы не найдём решения, пока взрослые не осознают этого. Взрослые, которые могут понять это первыми – это те, кто сами были ботанами в школах. Вы хотите, чтобы Ваши дети были также несчастны в восьмом классе как Вы? Я не хочу. Но можем ли мы что-нибудь сделать, чтобы исправить положение? Почти наверняка. В текущей системе нет ничего, что нельзя было бы поменять. Эта система сложилась под влиянием случайных обстоятельств.

Взрослые, однако, занятые люди. Показать информацию о школьных «играх» – это одно. Бороться с образовательной бюрократией – совсем другое. Возможно, совсем немногие обладают достаточной энергией, чтобы попытаться что-то изменить. Я полагаю, что самое сложное – это осознать, что ты можешь это сделать.

Ботанам в школах по-прежнему тяжело дышать. Может быть однажды армия тяжеловооружённых взрослых прилетит на вертолётах, чтобы спасти тебя, но они, надо полагать, не прилетят в этом месяце. Если ботаны хотят улучшить свою жизнь прямо сейчас, они должны заняться этим сами.

Простое понимание ситуации, в которой они находятся, должно сделать её менее болезненной. Ботаны – не неудачники. Они просто играют в другую игру, и эта игра гораздо ближе к той, в которую играют в большом мире. Взрослые знают это. Сейчас тяжело найти успешных взрослых, которые не заявляли бы, что в школе были ботанами.

Для ботанов также важно понять, что школа – это не жизнь. Школа – это странная, искусственная вещь, наполовину стерильная и наполовину дикая. Она всеобъемлюща, как жизнь, но она – не настоящая. Школа – это временно, и если Вы посмотрите, Вы сможете заглянуть за неё, даже если Вы по-прежнему находитесь в ней.

Если жизнь кажется ужасной для подростков, это не потому, что Ваши гормоны превратились в монстров (как думают родители), и не потому, что жизнь и в самом деле ужасна (как думаете Вы). Это потому что взрослые, которые не могут использовать Вас в экономике, оставили вас, чтобы вы провели несколько лет собранные вместе, безо всяких реальных дел. Любое общество такого типа ужасно. И Вам не надо смотреть глубже, чтобы понять, почему тинейджеры несчастны.

Я сказал несколько жестоких вещей в этом эссе, но главный тезис оптимистичен – проблемы, которые перед нами стоят, не являются неразрешимыми. Подростки не являются несчастными чудовищами по своей сути. И это должно быть ободряющей новостью и для детей, и для взрослых.

Спасибо: to Sarah Harlin, Trevor Blackwell, Robert Morris, Eric Raymond, and Jackie Weicker за чтение черновиков этой статьи, и Maria Daniels за сканирование фотографий.

Контакт

Tue, 18 Aug 2009 05:25:37 GMT

Что значит быть в контакте с самим собой? Это значит сознавать кто я есть в данный момент времени. Осознавать состояие своих мыслей, чувств, тела. И одновременно осознавать, что мысли, чувства и тело не являются "я".

Что значит быть в контакте с другим человеком? Это значит осознавать, что говорит человек, что он делает и что я при этом чувствую. При это м отделять человека от его проявлений. Человек может сделать гадость или сказать глупость. Но это не значит, что он всегда глуп и гад по жизни.

У меня появился новый LiveJournal Messenger

Sat, 11 Jul 2009 20:48:33 GMT

Мессенджер прямо внутри ЖЖ. Вот мой Windows Live ID: patriarhant@livejournal.com. Подключайтесь тоже и давайте общаться.

Технология счастья.

Mon, 27 Oct 2008 19:39:44 GMT

На двухдневке по коучингу работали с темой счастья. Обалденное получилось развитие темы. Нас разделили на группы. Наша группа занималась доказательством того, что счастьем управлять нельзя, а другая доказывала, что можно. Получилось классно - мы определили счастье, как состояние удовлетворения качеством жизни во всех аспектах здесь и сейчас при взаимодействии с окружающей средой. Очень интеллектуально получилось, но пока мы это определяли - получилось почувствовать. Пережить.И как такая тема была, что счастье подобно любви. Могут быть все необходимые условия для счастья, а самого счастья не быть. А может ничего не быть и вдруг чувствуешь себя таким счастливым! Другая группа разделила счастье на составляющие и чётко определила, как эти составляющие можно достигнуть. Ведущий отбился и от нас и от другой группы, за что получил заряд агрессии от нас. Потом он привёл гештальтиское определение счастья.
Ощущение счастья:
1. Быть в настоящем моменте, включённость в процесс, переживание, радость
2. Осознавать и завершать удовлетворение своих потребностей.
3. Гармонизация души - интеграция полярных вещей, управление внутренними конфликтами, большее принятие себя.
4. Счастье зависит от структуры внутренних ценностей.
Вобщем после этого мы честно не поняли, чем это определение не соответствует нашему. Вобщем тренеру пришлось показать, как с этим работать в коучинге, чтобы стало понятно с чем это едят. Вообще, если коучинг - это технология, то словосочетание "технология счастья" для меня - как металлом по стеклу скрести. Но тем не менее оказалось можно работать. И я даже понял как.
1. Приводить клиента в "здесь и сейчас".
2. Выяснять структуру ценностей, осознавание потребностей.
3. Находить и работать с полярностями.
4. Устанавливать связь между внутренними ценностями и внешней результативностью.
5. Работа по приведение в соответствие внешних целей и внутренних потребностей.
Так что про счастье работать можно и нужно. Но я всё равно остался при своём - в счастье должен быть элемент не зависящий от усилий.)))

Цели или отсутсвие?

Sat, 25 Oct 2008 19:15:00 GMT

Сегодня была интересная дискуссия - что важнее ставить цели или пускать события на самотёк? Было много чего сказано, я чего там говорил такое, но тема меня зацепила. Я, как человек знакомый со стратегическим менеджментом, знаю, что в современных стратегиях есть и то и другое. И на мой взгляд совершенно правильный подход. Иногда важно иметь цели - ориентиры к движению, развитию. По крайней мере знаешь, что делать в следующий момент. Но вот бывает так - цели сформулировал - а не греет. Фигня какая-то. Начинаешь формулировать другие - ещё хуже выходит. Вот тогда отпускаешь себя в свободное плавание, даёшь "льдине по дрейфовать" в свободной воде. И глядишь - нашёл то, что искал неизвестным для себя способом. И ещё интересная мысль зацепила - вроде бы когда ставишь цель, опираешься на ценности свои. Но вот пошёл цели достигать и в ходе достижения этих целей ценности изменились. Это вот как? Пример. Считал я когда-то давно, что деньги - это пыль и недостойны моего внимания. Но вот возникла цель и нужны были деньги. Начал искать пути, средства, окунулся в мир материи - оказалось - нормальное дело, деньги. Просто такая вот штука - деньги. Надо уметь в ней не утонуть, себя сохранить и заработать, сколько надо. И вот получается - ценности изменились, контакт с реальностью произошёл.
Вобщем я думаю, что цели и ценности - это такой инструмент, как ноги. Человек опирается то на одну, то на другую и при этом они меняются - теснее происходит контакт с реальностью. Т.е. цели и ценности - это ноги для пути к реальности, к тому, что есть на самом деле.

Размышления о происходящем.

Fri, 24 Oct 2008 16:53:23 GMT

Оглядываясь вокруг возникает ощущения дефицита человечности. И кажется, что это качество перестаёт быть узнаваемым. Что же такое человечность если попытаться вспомнить? Наверное это смелость быть искренним и не врать себе и другим. А это так сложно. Не врать. А врёшь, потому что боишься причинить боль. Боишься причинить боль, т.к. помнишь, как было больно тебе. Я боюсь, что мне сделают больно. И по этому вру. Я вру - потому что боюсь. Я говорю правду. Потому что вижу и воспринимаю мир именно так. Во мне есть сила сказать про то, что внутри меня. Сила нужна для того, чтобы быть устойчивым к одобрениям и порицаниям. По большому счёту это одно и тоже - похвала и осуждение. Первое приятно, второе нет. Но ведь ни то, ни другое не меняет правды, так ведь? Почему тогда что-то во мне ориентируется на эти две хреновины? И откуда во мне возникает сила не обращать на них никакого внимания?
Правда и ложь живут во мне в одно и тоже время. И я постоянно выбираю между ними. Иои делаю коктейль, где всё намешано так, что не отличишь. Это наверное самое противное пойло из всех. А самое приятное - когда удаётся сказать правду и она что-то меняет в другом человеке. Меняется взгляд, меняется голос и реальность становится общей землёй под ногами. И можно идти дальше.

"Адмирал". Размышления и впечатления.

Sun, 12 Oct 2008 13:42:32 GMT

В последнее время после просмотров исторических фильмов я уже не очень предъявляю требования к супер-достоверности исторических событий. Для меня сейчас стало это не основным показателем качества картины. Так например в "Адмирале" я на этот аспект вообще не обращал особого внимание. Что для меня было важно? Наверное переживание сколько за плечами русской истории крови, убийства, и одновременно чести, самоотвержения, героизма. Конечно же любви. Вот если представить, что всё это происходит со мной - моих близких людей убивают, разрушают мир блеска и аристократизма, мир законов чести и беззаветной преданности царю и отечеству - как бы я поступал на месте героя? И смог бы я когда нибудь простить себе например, будь я на месте командира, штыковую атаку на оборонительный рубеж с пулемётами и артиллерией? Всё это в сумме перешло в переживание живого объёма истории внутри меня. Ведь история только кажется делом ушедших времён. Но она жива в нас - в потомках тех, кто убивал друг друга из-за разных идей и принципов. И вот как подводная лодка всплыло понимание, что если не суметь простить всех сразу - и тех и других, и красных и белых, и чёрных и зелёных, коричневых и звёзднополосатых - бойня на Земле не прикратится никогда. А тот кто "победит" каждый раз через время будет получать плоды своей победы в виде самолётов со взрывчаткой или Афгана с Чечнёй. И тут надо правильно понять слово простить. Это как-то так понять, что всё, что происходит, делают люди. Обычные люди - не демоны и ангелы - люди. А значить их можно понять. А когда их понимаешь, то перестаёшь осуждать и ненавидеть. Это не значит, что допустим надо становиться фашистом или поднимать лапки кверху перед беспределом американской внешней политики. Просто это убирает эмоциональный фон негатива и даёт шанс интеграции на общей для всех Земле. В фильме есть гениальная фраза: "Господь никого краской не мазал." Её говорит солдат, который хоронит убитых после боя. Сказана она в том смысле, что все равны перед Богом после смерти и правильно похоронить всех по человечески. Фокус получается в том, что ненависть не умирает с её носителями. Она живёт в сердцах потомков, потомков их потомков, пока не получается умножить её на ноль - простить до глубины, до конца. Принять всё, как было и закончить обвинять в том, что случилось одного человека, одну нацию, одну партию, одну страну и т.д. Когда мы обвиняем в чём-то кого-то одного - мы сбрасываем ответсвенность с остальных и прежде всего с себя.
И ещё один момент. Главная героиня - жена Колчака - прошла 37 лет лагерей, была реабилитирована и продолжала жить в СССР. Это значит она как-то сумела найти в себе смысл жить, несмотря ни на что. Она не покончила жизнь самоубийством, она не умерла в лагерях - она выжила и у меня возникла фантазия на этот счёт. Я подумал, что она сумела простить тех людей и тут страну, которая сделала с её жизнями и с жизнями близких ей людей то, что она сделала. Иначе ей не удалось бы дожить до 60-х годов. Вот это по моему тоже подвиг - суметь простить то, что по меркам общества простить нельзя. Это сила, которая мало кому известна. Сила любви.

Sun, 14 Sep 2008 18:47:25 GMT

Мой коучинг.

Получать от работы удовольствие. О какая задача. А собственно что этому мешает? Попробуем понять.

1. Работа неинтересная.

Тут может быть такая вилка - либо работу надо менять либо менять своё отношение к ней. Со сменой работы всё понятно. Но как изменить отношение к работе? что делает работу неинтересной?
1.1. Непреодолимые трудности.
Например взаимонепонимание с начальством, тупость клиентов, перегрузка текущей работой. Но надо понять, действительно ли они непреодолимые. Если начинаем размышлять, то начальству можно прямо заявить о своих интересах, что меня не устраивает. Если меня на прямую не поймут - всегда можно вернуться к вилке - меняем работу. Если удастся добиться своего, то это приведёт к уменьшению нагрузки. Я успеваю отдыхать и терпимее отношусь к клиентам. Что же мне мешает?
1.1.1.Страх отстоять свой интерес.
А эта тема вполне преодолима. Изменить начальника я не могу. Но высказать всё, что я думаю по поводу - вполне. А там - будь что будет.

От такую я провёл коуч-сессию с клиентом. Похоже он решился на поступок. Посмотрим, что будет на следующей сессии.

Sun, 18 May 2008 23:13:20 GMT

Смотреть. Павшим и живым - низкий поклон....
http://www.russned.ru/stats/1111

Контакт и в контате

Mon, 07 Apr 2008 23:25:33 GMT

Ща немного пофилософствую. Термин "в контакте" родом из психологии. Точнее из гештальт-терапии. Там это сугобо проессиональный термин, который означает наличие взаимодействия между терапевтом и клиентом. И не просто взаимодействия, а именно полного, целостного внимания к человеку. Недавно услышал такую фразу, что 90% жизни человека проходит не в контакте. Т.е. мы большую часть времени не уделяем всё своё мнимание другому человеку. Да что там другому - себе не уделяем. Получается, что мы живём в мире, в котором мы не в контакте с самим собой, не в контакте с другими людьми, не в контакте с реальностью. Очень похоже на описание мира, которое предлагают буддисты. Или например создатели фильма "Матрица". А ведь выход есть - просто по чаще быть в контакте с самим собой, с другими, с реальностью. Так просто. И так сложно.

Прелюдия

Mon, 03 Dec 2007 19:46:49 GMT

Первые впечатления от тренинга. пока даже без картинок(куда-то потерялся шнур от фотоаппарата).

Первое впчатление - жизнь всегда шире любых представлений о ней. Чем чаще об этом вспоминать, тем прекраснее становится действительность. Рамки восприятия даламываются, рушаться и растворяются в океане непостижимого. Эльбрус всей своей мощью показал - в мире есть много чего неизведанного, небезопасного, величественного и невыразимого.

Второе впечатление. Выражение "Ожидай неожиданного" в экстремальных ситуациях очень практично.

То, чего больше всего боишься - двери к источнику новой энергии.

Впечатлений всегда больше, чем слов, которыми их можно описать.

Расстаёмся ... на время

Wed, 14 Nov 2007 12:10:47 GMT

Отсутствовал в ЖЖ долгое время и снова отлучаюсь. Уезжаю на тренинг на Кавказ, в горы. Приеду, поделюсь впечатлениями! До встречи!!!

Вдруг ...

Thu, 01 Nov 2007 07:21:16 GMT

Посреди рабочей недели вдруг во внутреннем пространстве разлилось бирюзовое море. Ласковая волна касается затылка и мурашки пробегают вдоль спины. Тепло и уют охватывают со всех сторон. Чайки над волнами летают без звука. Покой, покой. Безмятежность и солнце во всё небо. Ветер ласкает кожу, шуршит песком между галькой. Расслабленные движения, всё напряжение уходит. Земля обнимает меня ласково и крепко. Проходит время и я встаю отдохнувший, наполненый силой и иду навстречу новой волне жизни.

Колонка автора: С Днём Всех Святых!

Tue, 30 Oct 2007 22:15:11 GMT

Boo! How did you celebrate Halloween?

View 500 Answers

А шо, надо было отмечать? Дома прошёл. Споконо. Святых не наблюдалось....

Убить Билла 3 - Билл Гейтс застрелен...

Tue, 23 Oct 2007 20:42:18 GMT

"Ай молодца!" - так и хочется воскликнуть. Взяли биржу "на пушку" ...

14.02.2007 | 15:25 Портал ОБОЗ.ua UA-Портал
"Застрелен Билл Гейтс". Акции "Майкрософт" рухнули

Эта веб-утка наделала большой переполох

Ничто не в состоянии дурачить, как интернет.

К такому выводу приходишь, когда узнаешь о событиях, произошедших в Сеуле.

Не только простая корейская публика, но и маститые журналисты, и даже инвесторы поддались на одну из самых старых из всех известных сетевых мистификаций, пишет ВВС.

В пятницу вечером, когда торги на фондовой бирже шли достаточно вяло, корейский рынок неожиданно обрушился на 1,5% (в реальных цифрах это потери общей стоимостью более чем в 3 миллиарда долларов). Дело в том, что местное телевидение объявило: председатель совета директоров Билл Гейтс погиб. Авторы сообщения утверждали, что Гейтс был убит стрелком-одиночкой на благотворительном мероприятии в Лос-Анджелесе.

Горячую новость тут же подхватили три корейских канала - Эм-би-си, Уай-ти-эн и Эс-би-эс.

На самом деле история была целиком и полностью фальсифицированной. Правда, достаточно квалифицировано: виртуальное сообщение было "напечатано" на веб-странице, которая выглядела в точности как одна из страниц сайта Си-эн-эн.

Желаемое за действительное?

Подделка информационного сообщения, состряпанная при помощи веб-сайта CG-Rom, специализирующегося на сетевых азартных играх, могла бы быть убедительной, если не была бы одним из самых известных видов интернет-розыгрыша.

Впрочем, ее содержание вполне соотносится с желаниями очень многих относительно гигантской империи человека, которого все вокруг ругают, но продуктами которого все вокруг пользуются. Для огромного количества компьютерщиков и пользователей идея о падении - в том или ином виде - могущественного босса ненавистной Microsoft просто неотразима.

На одном из сайтов он был "убит" еще 2 декабря 1999 года - и об этом было много разговоров в чат-салонах, рождались целые форумы любителей теории заговоров и был даже снят фильм.

Эта история по-прежнему популярна. Не только в Корее.

Китайские средства массовой информации пали ее жертвой неделю назад, когда она появилась на страницах англоязычной газеты "Чайна дейли".
Взято с сайта Обозреватель

Смайлы!

Mon, 22 Oct 2007 19:53:04 GMT

Научился вставлять смайлы Вставляю!!!

Sun, 21 Oct 2007 15:40:05 GMT

Культура, блин...

12, которые разгневали одних и воодушевили третьих. Вторые ещё не смотрели...

Sun, 21 Oct 2007 15:04:19 GMT

Захотелось написать по поводу фильма Михалкова "12".

В инете по этому поводу много разных отзывов и по моей статистике преобладают отрицательные. Почему? Попробую ответить на этот вопрос позже.
И так, про что же этот фильм? Сюжет - 12 российских присяжных пытаются разобраться в судьбе чеченского мальчика, которого обвиняют в убийстве приёмного отца - российского офицера. В фильме происходит ряд событий, с которыми в жизни мы сталкиваемся редко. Например: среди 12 присяжных, которые имеют работу, у которых куча своих дел, которые спешат домой, находится один человек, который ОСОЗНАЁТ - от них сейчас зависит будет этот мальчик свободен или получит пожизненное заключение. И он не только осознаёт этот факт, но и решает ОТВЕТСВЕННО в этом разобраться. Более того, оказавшись в меньшенстве, он заявляет о своей позиции, не смотря на свой страх перед остальными присяжными. Сергей Маковецкий замечательно играет весь этот спектр. Он не приводит сразу рациональных аргументов, хотя они у него есть, а в начале указывает на ответственность участнокам процесса. Т.е. основная задача была в том, чтобы изменить картину реальности для членов жюри присяжных - ситуацию формальности и решения по инерции перевернуть в ситуацию личной ответсвенности за судьбу "какого-никакого, а человека". И дальше фильм начинает рассказывать нам про то, что нам самим известно - какая у нас жизнь. Что у нас всё так - по инерции, по накатанной, никто ни за что реально не отвечает, спросить не с кого, вертимся как можем. И как же иначе? "Все в обойме" - говорит директор кладбища. И нечего на это возразить не героям фильма, ни зрителям.
Не хочется растекатся мыслею по древу и терять при этом ту ёмкую суть, котрая осталась от фильма у меня. Фильм даёт свой ответ на два главных вопроса для русского человека: кто виноват и что делать. На первый вопрос ответ - нет виноватых или виноваты все. Не накого сбрасывать ответсвенность, потому что в этом смысле у всех подобная ситуация. И от сюда же ответ на вопрос - что делать. Взять на себя ответсвенность. Хотя бы за себя, за то, что рядом. А взять ответственость за себя - это в определённом смысле взять ответсвенность за все объёмы, в которые включён. Ответственность и сознательнсотсть способны вывессти из оцепенения, лени и телевизионного анабиоза как отдельного человека, так и целую страну или сообщество людей.
А вот теперь об отрицательных отзывах. Ведь в каждом из нас та самая "обойма", которая упоминается в фильме имеет свои корешки и не намерена отпускаь нас из себя. Ведь это что ж получается? Это ж получается Я ЗА ВСЁ В ОТВЕТЕ? Да он просто дурак ваш Михалков, барин блаженный, который действительность не нюхал! И именно такие как он во всём виноваты! А я такой самый нормальный и правильный и знаю лучше все вас, как надо, только вот эти Михалковы и Путины не дают мне возможности себя реализовать. Они и виноваты во всём!
Вот такие голоса слышу я в отрицательных отзывах. Ещё есть варианты, что это сказка, что так не бывает. Что это всё надуманно и на самом деле всё не так. Ну всё здесь правильно. И там в титрах написано, что фильм художественный, а не документальный. Значит нам показывают взгляд на реальность, предлагают поговорить об этом. Судя по реакции, по колличеству отзывов у Михалкова по крайней мере получилось зацепить за очень глубокие струны русской, славянской натуры. Отсюда такие горячие отзывы "за" и не менее горячие отзывы "против".
В фильме "Тот самый Мюнхаузен" есть такие слова главного героя: "Женись обязательно. Попадётся хорошая жена - станешь счастливым. Попадётся плохая - станешь философом. Не знаешь, что лучше". Короче советую посмотреть обязательно. Понравится - останетесь довольны и вдохновлёнными, нет - ... будет возможность отвественно осознать - почему собственно мне всё это не нравится.;)

Моя статья из журнала "Семаргл"

Sun, 21 Oct 2007 13:59:18 GMT

Решил запостить сюда ссылку на свою стаью для журнала "Семаргл", которая вышла только в электронном виде на сайте журнала. Там она была размещена под псевдонимом Потап Антонов.

Фундамент общего Зла.

- Когда Ной начал строить свой ковчег?
- До потопа.
Из Голивудского фильма

Зло с научной точки зрения.

Существует множество теорий по поводу существования абсолютного добра и зла, дьявола и бога. Однако этими проблемами занималась в основ-ном теософия и другие подобные науки. Я предлагаю взглянуть на проблему корней «зла», которые рассматривает вполне современная наука – экономика.

Интерсно, что возникает от неё, не слишком ли она заумная и не устарел ли материал? Короче пишите отзывы :)))

Общий язык

Fri, 19 Oct 2007 20:10:57 GMT

Не могу найти с журналом общий язык! Вот уже третее сообщение за день, а он мне рассказывает, что у меня творческий кризис. Сам он неразу не грамотный! Научится бы ещё сюдасмайлы вставлять - вообще цены бы мне не было...

Fri, 19 Oct 2007 17:01:26 GMT

Осваиваем ЖЖ. Удалось поменять язык на русский и сменить цвет. Для начала неплохо. Теперь же можно жить дальше!

Начало

Fri, 19 Oct 2007 10:47:29 GMT

Начинать всегда интересно. До этого ничего не было и вдруг - бац! Что-то есть. И с этим уже ничего не поделаешь. То что есть, становится частью этого сложного мира с его законами, системой взаимоотношений, начинает влиять на происходящее, что-то начинает влиять на новичка.
День сегодня выдался неплохой. потому что ничего плохого в нём поака замечено не было. И это хорошо! Чувствуется усталость после вчерашнего, но уже идёт зараяд новой бодрящей энергии дня и я готов к новым движениям, новым событиям, людям, котактам и прочим событиям. Вот например сейчас пишу своё первое сообщение в ЖЖ. Событие? Безусловно. Новое? - Факт. И так - вперёд, на встречу новому!!!!