Захотелось написать по поводу фильма Михалкова "12".

В инете по этому поводу много разных отзывов и по моей статистике преобладают отрицательные. Почему? Попробую ответить на этот вопрос позже. 
И так, про что же этот фильм? Сюжет - 12 российских присяжных пытаются разобраться в судьбе чеченского мальчика, которого обвиняют в убийстве приёмного отца - российского офицера. В фильме происходит ряд событий, с которыми в жизни мы сталкиваемся редко. Например: среди 12 присяжных, которые имеют работу, у которых куча своих дел, которые спешат домой, находится один человек, который ОСОЗНАЁТ - от них сейчас зависит будет этот мальчик свободен или получит пожизненное заключение. И он не только осознаёт этот факт, но и решает ОТВЕТСВЕННО в этом разобраться. Более того, оказавшись в меньшенстве, он заявляет о своей позиции, не смотря на свой страх перед остальными присяжными. Сергей Маковецкий замечательно играет весь этот спектр. Он не приводит сразу рациональных аргументов, хотя они у него есть, а в начале указывает на ответственность участнокам процесса. Т.е. основная задача была в том, чтобы изменить картину реальности для членов жюри присяжных - ситуацию формальности и решения по инерции перевернуть в ситуацию личной ответсвенности за судьбу "какого-никакого, а человека". И дальше фильм начинает рассказывать нам про то, что нам самим известно - какая у нас жизнь. Что у нас всё так - по инерции, по накатанной, никто ни за что реально не отвечает, спросить не с кого, вертимся как можем. И как же иначе? "Все в обойме" - говорит директор кладбища. И нечего на это возразить не героям фильма, ни зрителям. 
Не хочется растекатся мыслею по древу и терять при этом ту ёмкую суть, котрая осталась от фильма у меня. Фильм даёт свой ответ на два главных вопроса для русского человека: кто виноват и что делать. На первый вопрос ответ - нет виноватых или виноваты все. Не накого сбрасывать ответсвенность, потому  что в этом смысле у всех подобная ситуация. И от сюда же ответ на вопрос - что делать. Взять на себя ответсвенность. Хотя бы за себя, за то, что рядом. А взять ответственость за себя - это в определённом смысле взять ответсвенность за все объёмы, в которые включён. Ответственность и сознательнсотсть способны вывессти из оцепенения, лени и телевизионного анабиоза как отдельного человека, так и целую страну или сообщество людей. 
А вот теперь об отрицательных отзывах. Ведь в каждом из нас та самая "обойма", которая упоминается в фильме имеет свои корешки и не намерена отпускаь нас из себя. Ведь это что ж получается? Это ж получается Я ЗА ВСЁ В ОТВЕТЕ? Да он просто дурак ваш Михалков, барин блаженный, который действительность не нюхал! И именно такие как он во всём виноваты! А я такой самый нормальный и правильный и знаю лучше все вас, как надо, только вот эти Михалковы и Путины не дают мне возможности себя реализовать. Они и виноваты во всём! 
Вот такие голоса слышу я в отрицательных отзывах. Ещё есть варианты, что это сказка, что так не бывает. Что это всё надуманно и на самом деле всё не так. Ну всё здесь правильно. И там в титрах написано, что фильм художественный, а не документальный. Значит нам показывают взгляд на реальность, предлагают поговорить об этом. Судя по реакции, по колличеству отзывов у Михалкова по крайней мере получилось зацепить за очень глубокие струны русской, славянской натуры. Отсюда такие горячие отзывы "за" и не менее горячие отзывы "против".
В фильме "Тот самый Мюнхаузен" есть такие слова главного героя: "Женись обязательно. Попадётся хорошая жена - станешь счастливым. Попадётся плохая - станешь философом. Не знаешь, что лучше". Короче советую посмотреть обязательно. Понравится  - останетесь довольны и вдохновлёнными, нет - ... будет возможность отвественно осознать - почему собственно мне всё это не нравится.;)    

Фундамент общего Зла.

- Когда Ной начал строить свой ковчег?
- До потопа.
Из Голивудского фильма 

Зло с научной точки зрения.

Существует множество теорий по поводу существования абсолютного добра и зла, дьявола и бога. Однако этими проблемами занималась в основ-ном теософия и другие подобные науки. Я предлагаю взглянуть на проблему корней «зла», которые рассматривает вполне современная наука – экономика.

Интерсно, что возникает от неё, не слишком ли она заумная и не устарел ли материал? Короче пишите отзывы :)))